так ребят, вы вскружили все возможные головы....
помогите тогда определиться наконец!
- у меня есть голова от G1. именно ее я щас аццки растачиваю (3 канала на впуске уже сделал).
- в то же время у меня есть старая девственная голова G2.
- при всем при этом я делаю коллектор с длиной раннеров 30см (чтобы атмосферные низы тоже ехали).
при расточке гловы Г1 до текущих размеров получается что ранеры должны быть 300мм длиной, 62 мм шириной, и входом/выходом 48/40мм по высоте.... объем получается 0.78л на каждый раннер. это немало.

я готов признать что поторопился с портированием, плюнуть на все, вытащить башку от G2 и довести до ума ее... там я смогу уменьшить ранеры...

но это очень ответственное и волевое решение...
нужно ли так поступать или голова G1 и такие окна с такими ранерами будут хорошим решением?

0.78 л. ого... не много-ли? большой обьем не только лаг увеличит, но и сведет на нет инерционное движение воздуха в каналах на низах, ради чего и нужны собственно (ИМХО ес-но).

extrimer, чтобы инерционный подпор хорошо работал на низах, окно должно быть намного уже, даже чем в стоке, и заметно длиннее. Так что разница для низов там не большая будет. Это скорее верховой впуск, чем низовой. Просто он лучше работает снизу, чем короткий турбовый коллектор с длиной патрубков 70-100мм.

Может быть, в этом я не спорю :) меня смущает получившийся большой обьем ранера

вот интересно, что более значимо, аэродинамика (мы ведь воздух прогоняем по каналам коллектора) или пропускная способность (мы ведь много воздуха хотим прогнать гаретом каким нибудь тридцать пятым чтоли например...)???
ответ мне кажется кроется в предназначении авто: город или драг.
Для города наверное продумали лучше 2G, наверное больше технических возможностей уже было смоделировать на заводе всяческие внутренние процессы... Все ведь идет к универсальности, в расчете на усредненного потребителя, когда 1G может быть пректировали как резвый купе с потенциалом.
Всеж слезно видели во что вылился 4G. Вот такой вот взгляд со стороны.

Вот и у меня уперся вопрос насчёт головы.
Цель - 400 сильный турбомотор с относительно быстрым подхватом. Есть шанс взять от 1G голову, но может оставить свою 2G и проточить её?

думаю что лучше не тратиться на дополнительную голову и доработать G2
после всех обсуждений и споров я остановился на G2. каналы там меньше но зато более плавные.

Я вот так глянул... На 2G голове тубо залито болше, а что если срезать...
Просто я хочу циклоновский коллектор...

Хотя можно сделать плавный переход

если стачивать тогда потеряется смысл - тогда возможно проще взять сразу г1 чтобы напильником не махать.

ШВЕД, Мне подобраться к размеру циклона... В принципе я хочу сделать плавное сужение... Принцип воронки..

а привязка к Циклону окончательная и не обсуждается?

ШВЕД, Прёт меня он... И платить кучу денег за тюненый не хочется

Так ответ не получил. Если снять мясо с 2Ж головы чтобы сделать ширину 1Ж головы, будет мне счастье. Или могу снять лишнее? Там просто наплыв или чтото внутри?

мммм.. я пилил голову Г1 - мяса там много.
вход в Г2 я не пилил (только обрабатывал поверхности возле седел).
мне кажется что мяса там достаточно чтобы без проблем снять 5 мм. в рубашку вряд ли попадешь.

и немного полуофф: не снимай "пол" - там самая низкая скорость потока и увеличивать количество медленного воздуха не комильфо.

ШВЕД, Тоесть не делать такие же широкие окна как на 1G. Просто хочу поставить циклон. Уже всё есть...