прямоток 2.6" vs 3"
 

вчера послушал звучание прямотока 2.6" (прямая труба от турбины до банки. банка remus).
машина стояла в большом бетонном гараже размерми примерно 4х8 м и с потолком 4м - т.е. помещение с очень хорошей аккустикой. на банке еще не установлен оконечный резонатор/насадка (если его поднести впритык к банке, то он немного загрушает бас)
впечатления остались очень хорошие - рассчитывал на существенно бОльший шум...
на холостых машина басит достаточно громко - если говорить возле выхлопа приходится чуть-чуть повышать голос тк бас банки немного "размывает" речь.
резонанс в помещении был в районе 1500-2000 оборотов. далее - пропадает.

вот мне интересно чего стоит ожидать от трубы 3" при прочих равных?
слышал мнения что бас будет сильнее.... а что насчет громкости?

Ты его на холостых слушал ?
Нужно обязательно проехать, что бы понять зависимость звук-обороты...
Бывает так, что все вроде нормально, а после 4500-5500 такой звук, что аж мозг взрывается и внутренние органы наружу просятся...
Есть много примеров когда на подобных прямотоках ездить в комфортной зоне 110-130 км/ч невозможно...
или 90 или 140...

poloz (это на его тачке слушал) утверждает что после 3й передачи звук пропадает вовсе!
это при том что обивка багажника полностью снята вместе с полкой. там голый металл.

хорошо, на этом 2.6" можно попробовать покататься... но 3" я не слышал.
существуют ли закономерности с помощью которых можно сказать что на 3" звук к примеру в N раз громче/тише ну или что-то подобное?

просто проблема выбора трубы стоит остро. выбор между 2.5" и 3". цель - оч злой стриткар.
короче дури много но не корч :)

Если делать выпуск то 3" минимум имхо, через месяц сделаю, послушаешь.

зы. и откуда вообще глупые мысли про 2.6 у "очень злого стриткара", непонятно мне. Народ на сильно заряжаных машинах ставит 3.5 а то и 4 дюйма.

А откуда выводы о таких диаметрах ? Точнее об их необходимости ? Ты себе от балды 76-й хочешь или как-то расчитывал?
Если ты считаешь что полосатая турбина упрется в его 65-й выпуск, то мне бы хотелось видеть данный расчет в цифрах.

небудет никаких расчётов, есть опыт других людей.

не совсем
на высокой передаче (начиная с третьей) при оборотах не выше 2000-2500 звука нет вообще практически

если начинаешь топить, то рычать начинает соответствующе :) но опять же, уши не закладывает...
плюс у меня действительно шумоизоляции багажника пока никакой (голое железо) и полки нету, и насадки резонаторной нет пока

ну а смысл в том, что можно спокойно кататься по городу на четвертой-пятой на оборотах 2000-2500-3000, и будет тише травы:)

Ангел, ставь сразу 100 мм, че уж мелочится ;)

Бедный Бутч, он все со своими 70 мм мучается... теперь понятно, почему он из 12 не может выехать :ag: труба маленькоя :ag: :ag: :ag:

прям лозунг какойто... у Бутча самая маленькая в клубе... :ag:

Добавлено через 3 минуты
реально не представляю как завести 100 мм к О2 хаузингу :)

Скорее, это оговорочка по Фрейду:ag:

нет 100мм многовато), 3" дюйма это то что мне нужно под мои цели с запасом)

Добавлено через 2 минуты
в топку хаузинг) берём гарет с круглым фланцем выхода и к нему напрямую трубу далее в крыло, внешний гейт на коллекторе в атмосферу)

Ангел9 - тебе по драгстрипу ездить, а мне по городу. поэтому водосточные трубы 100мм мне не предлагать! :))

раз уж разговор перешел в русло "у кого меньше" то хотелось бы услышать аргументы "за" и "против" вариантов 2.5" и 3" применительно к заряженой городской тачке. пусть будет ориентир 400лс (щас турбина ево3 а потом больше. обращаю внимание: обсуждаем не лошади, не турбину, аргументы по прямотоку с учетом шума, баса, продувки итд)

ваши мнения?

америкосы рекомендуют 3" к 400 лс.

3" ИМХО оптимально.

ШВЕД, я приеду в эту пятницу на встречу вот и послушаешь как работает чистый 3" прямоток , хотя ты его должен знать.